El juicio se cumple por estos días ante el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Neiva.
Este es uno de los casos de corrupción más sonados en la historia reciente de la capital huilense, ayer lunes 1 de diciembre de 2025 se dio inicio al juicio oral contra ocho exconcejales de Neiva señalados por supuestas irregularidades en la elección del contralor y de la personera municipal en 2015–2016. El juicio por estos hechos se cumple ante el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Neiva.
En agosto de 2018, agentes del
organismo investigativo de la Fiscalía General de la Nación (CTI) capturaron en
plena sesión a nueve concejales de Neiva —entre ellos los ahora procesados—,
así como al entonces contralor municipal y la personera.
La acusación apuntó a un
presunto plan de corrupción para “comprar votos” con el fin de asegurar la
elección de los candidatos de control: José Hildebrán Perdomo Fernández como
contralor y Heidy Lorena Sánchez Castillo como personera.
De acuerdo con la Fiscalía, un
contratista privado habría financiado sus candidaturas, entregando,
presuntamente, sumas de dinero —hasta 12 millones de pesos— a varios concejales
y ofreciendo cargos en las entidades involucradas.
A los procesados se les
imputan delitos como:
Cohecho por dar u ofrecer.
Cohecho propio.
Contrato sin cumplimiento de
requisitos legales.
Interés indebido en
celebración de contratos.
Obtención de documento público
falso.
Supresión, destrucción u
ocultamiento de documento público.
Así lo estableció la Fiscalía
tras una investigación de cerca de dos años que motivó las órdenes de captura
emitidas por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Bogotá, con funciones de
Control de Garantías.
Con el inicio del juicio oral
se abre una etapa clave para esclarecer la responsabilidad individual de cada
uno de los exconcejales implicados, así como de los demás señalados en el
entramado (incluyendo la expersonera, el excontralor, contratistas y
particulares presuntamente encargados de financiar la operación).
La Fiscalía afirma que el
esquema de corrupción incluía: diseño previo del concurso, manipulación técnica
—subcontratación irregular para la ejecución de pruebas por particulares—, y un
sistema de incentivos con dinero y promesas de cargos públicos.
Las interceptaciones
telefónicas, los testimonios de funcionarios, exasesores y la documentación del
proceso son determinantes para que el juez dicte su providencia..
No hay comentarios:
Publicar un comentario