Comunidades de
Oporapa, San Agustín, Saladoblanco y Elías convocan a una jornada de
resistencia para el 11 de noviembre. La movilización busca expresar su rechazo
a los proyectos mineros y exigir mayor participación ciudadana en las decisiones
sobre el territorio.
La convocatoria
fue promovida por líderes comunitarios que cuestionan el procedimiento de
coordinación entre la Agencia Nacional de Minería y varias alcaldías del Huila.
Según el documento difundido por el profesor Miller Dussán, las audiencias
públicas mineras tienen carácter informativo y no vinculante, situación que, a
juicio de los convocantes, limita la capacidad de las comunidades para incidir
en decisiones que podrían transformar sus territorios.
POR:RODRIGO ROJAS GARZÓN
Periodista Huila Hoy
prensarodrigorojasg@gmail.com
La discusión sobre el futuro
minero del Huila tendrá un nuevo capítulo el próximo 11 de noviembre de 2026,
cuando comunidades y organizaciones sociales anunciaron una concentración en el
municipio de Elías, a partir de las 7:00 de la mañana, para manifestar su
oposición a los proyectos extractivos y rechazar la realización de una Asamblea
Pública Minera.
La convocatoria surgió de una
reunión realizada en Oporapa, con participación de líderes de San Agustín,
Saladoblanco, Elías y el municipio anfitrión. Los promotores invitaron a
movimientos sociales, organizaciones comunitarias y ciudadanía a acompañar la
jornada, que plantean como una acción de resistencia en defensa del Macizo
Colombiano, el río Magdalena y los ecosistemas de la región.
El llamado también busca
conformar una veeduría comunitaria con participación de los municipios
involucrados, con el propósito de hacer seguimiento a los procedimientos de
titulación minera y a las decisiones institucionales relacionadas con el uso
del territorio.
La audiencia minera ya tiene
fecha y lugar oficiales
La convocatoria comunitaria
coincide con una audiencia pública minera programada por la Agencia Nacional de
Minería (ANM) para el mismo 11 de noviembre en Elías. Sin embargo, hay una
diferencia importante en los horarios: los organizadores de la protesta llaman
a concentrarse desde las 7:00 a. m., mientras que la ANM anunció la audiencia
para las 8:00 a. m., en el auditorio del Instituto San Luis Gonzaga, ubicado en
la carrera 6 con calle 1.
La Agencia también informó que
el desarrollo y los resultados de la audiencia quedarán registrados en un acta,
que será publicada y remitida a la Alcaldía, la Asamblea Departamental y el
Ministerio Público. Además, abrió un periodo, del 5 al 12 de noviembre, para
que la ciudadanía conozca las inquietudes, requerimientos y aspectos positivos
expresados durante los espacios previos de relacionamiento social.
Este dato es relevante porque
la discusión no se limita a la realización de una reunión. Está en juego la
calidad de la información entregada a las comunidades, la posibilidad de
formular observaciones y la manera en que esas posiciones serán consideradas
dentro del procedimiento minero.
¿Qué se discute realmente
sobre la participación de las comunidades?
Uno de los principales
argumentos de los convocantes es que las actas de coordinación y concurrencia
suscritas entre la ANM y los alcaldes habrían definido previamente las áreas
susceptibles de minería, sin una consulta suficiente a la ciudadanía.
La preocupación merece
revisión, pero también es necesario explicar cómo funciona el procedimiento. La
Resolución 1242 del 7 de abril de 2026, expedida por la Agencia Nacional de
Minería, establece un proceso que incluye coordinación con las autoridades territoriales,
relacionamiento social y una audiencia pública antes del eventual otorgamiento
de títulos mineros.
La audiencia no es una
consulta popular ni un mecanismo de veto automático mediante el cual la
comunidad pueda aprobar o rechazar por votación un título minero. Sin embargo,
tampoco es correcto afirmar que participar o inscribirse equivale a legalizar
la adjudicación de los títulos.
El procedimiento oficial
contempla intervenciones de ciudadanos, organizaciones sociales y expertos;
permite presentar documentos e inquietudes, incluso por escrito, y establece
que se deben escuchar las observaciones de las comunidades. También prevé la
búsqueda de acuerdos entre estas y los proponentes. Los compromisos alcanzados
deben quedar consignados en el acta y, si se otorga el título, incorporarse
como anexo a la minuta del contrato, con seguimiento de la autoridad minera.
Por tanto, la recomendación difundida por algunos promotores de la protesta de no inscribirse ni participar porque eso supuestamente legitimaría la adjudicación no está respaldada por el procedimiento consultado. La inscripción permite ejercer el derecho a intervenir; no representa por sí misma aceptación del proyecto ni aprobación de un título.
El verdadero debate es si los
mecanismos de participación garantizan una incidencia efectiva de las
comunidades y si sus preocupaciones ambientales y sociales son atendidas antes
de tomar decisiones.
Lo que ha dicho la Corte
Constitucional
La discusión tiene
antecedentes jurídicos importantes. En las sentencias SU-095 de 2018 y T-342 de
2019, la Corte Constitucional señaló que las competencias del Gobierno nacional
sobre el subsuelo deben armonizarse con la participación activa y efectiva de
las entidades territoriales.
La Corte ha insistido en que
las posiciones de los municipios deben tener una influencia apreciable en las
decisiones, especialmente cuando están comprometidas las cuencas hídricas, la
salubridad, el patrimonio ecológico y el desarrollo social, económico y
cultural de las comunidades.
Esto significa que la
coordinación entre la ANM y los alcaldes no debería convertirse en un simple
trámite formal. Las autoridades municipales deben aportar información real
sobre las condiciones de sus territorios y las comunidades necesitan conocer
oportunamente las propuestas, sus posibles impactos y las alternativas
existentes.
También debe precisarse que la
consulta previa es un derecho específico de los pueblos y comunidades étnicas
cuando se cumplen los presupuestos constitucionales y legales de afectación
directa. No es equivalente a una consulta general a toda la ciudadanía, aunque
esta última también tiene derechos de participación e información en los
procedimientos mineros.
¿Hay posibles delitos o
responsabilidades?
El texto de convocatoria
plantea cuestionamientos sobre la forma en que se habrían adelantado los
acuerdos con las alcaldías y la participación de las comunidades. Sin embargo,
la información suministrada no contiene pruebas concretas que permitan afirmar
que algún alcalde, funcionario de la ANM o empresa haya cometido un delito.
La discusión, por ahora, se
ubica principalmente en el terreno administrativo, constitucional y ambiental.
No obstante, si las investigaciones llegaran a demostrar actuaciones
irregulares, podrían examinarse diferentes responsabilidades:
Prevaricato por acción: si un
servidor público expidiera una decisión manifiestamente contraria a la ley, con
los elementos que exige el artículo 413 del Código Penal.
Falsedad ideológica en
documento público: si se demostrara que un funcionario consignó deliberadamente
hechos falsos en actas o documentos públicos, conducta contemplada en el
artículo 286 del Código Penal.
Contrato sin cumplimiento de
requisitos legales: si se acreditara la celebración de contratos públicos
omitiendo requisitos legales esenciales, bajo las condiciones del artículo 410
del Código Penal.
Estas son hipótesis generales,
no acusaciones contra personas determinadas. La firma de un acta de
coordinación, la realización de una audiencia o la existencia de propuestas
mineras no constituyen por sí mismas delitos. Para establecer responsabilidades
se necesitan pruebas, investigaciones y decisiones de las autoridades
competentes.
En el campo disciplinario,
habría que establecer si los funcionarios cumplieron sus deberes, actuaron
dentro de sus competencias y garantizaron la participación y publicidad
exigidas. En el ámbito ambiental, las autoridades deberán evaluar los riesgos
de cada propuesta y exigir los instrumentos de manejo y control que
correspondan.
El agua, el Macizo Colombiano
y el río Magdalena, en el centro del debate
Los convocantes sostienen que
la discusión tiene una importancia que supera los límites de Elías y los
municipios participantes, porque involucra ecosistemas estratégicos y fuentes
hídricas relacionadas con el Macizo Colombiano y el río Magdalena.
La preocupación ambiental no
puede reducirse a una confrontación entre quienes defienden la minería y
quienes se oponen a ella. Cada propuesta debe analizarse con información
técnica: ubicación, tipo de mineral, extensión del área, cercanía a fuentes de agua,
posibles afectaciones, uso del suelo, impactos acumulativos y medidas de
prevención, mitigación y compensación.
La propia ANM publicó en su
página oficial los informes técnicos, ambientales, económicos y jurídicos de
las propuestas viabilizadas que serán objeto de la audiencia en Elías, además
del informe social correspondiente al proceso de relacionamiento con el
territorio. Esa documentación debe ser conocida y discutida por la ciudadanía,
pues permite pasar de las afirmaciones generales a la evaluación concreta de
cada proyecto.
El comunicado también menciona
106 títulos activos en municipios asociados al Distrito Minero Especial y hace
referencia a proyectos del centro y sur del Huila. Sin embargo, no aporta un
listado de títulos, sus titulares, minerales, coordenadas ni estado jurídico.
Por eso, esas cifras y afirmaciones requieren contrastarse con el catastro
minero oficial antes de presentarlas como un balance verificado.
La jornada anunciada para el
11 de noviembre refleja la preocupación de sectores sociales frente al futuro
de sus territorios. La movilización pacífica es una expresión legítima de
participación ciudadana; sin embargo, impedir por la fuerza el ingreso de
funcionarios o de personas interesadas en participar podría generar conflictos
y afectar derechos de terceros.
La defensa del agua y del
territorio también exige transparencia, argumentos técnicos y respeto por los
mecanismos institucionales. Una veeduría comunitaria, como la que proponen los
convocantes, podría convertirse en un instrumento útil para revisar actas,
informes, propuestas, compromisos y decisiones de las autoridades.
La ANM, por su parte, tiene el deber de explicar en lenguaje comprensible cuáles son los proyectos que se discutirán, quiénes los promueven, qué minerales se pretenden explorar o explotar, qué áreas están involucradas y cuáles son los mecanismos para presentar observaciones y exigir respuestas.
El debate minero en el sur del
Huila no puede resolverse con decisiones tomadas a espaldas de las comunidades,
pero tampoco con información incompleta o afirmaciones que confundan la
participación ciudadana con la aprobación automática de los proyectos.
Los alcaldes deben explicar qué acordaron con la Agencia Nacional de Minería y cuáles fueron los criterios ambientales, sociales y territoriales utilizados. La ANM debe demostrar que las observaciones de las comunidades tienen un tratamiento efectivo y que las decisiones están respaldadas por estudios técnicos y jurídicos. Y los ciudadanos tienen derecho a conocer, preguntar, controvertir y exigir respuestas.
El 11 de noviembre, Elías
tendrá una oportunidad para demostrar que las diferencias sobre el modelo de
desarrollo pueden tramitarse mediante la movilización pacífica, el debate
público y la vigilancia ciudadana. Lo que está en discusión no es solamente la
minería: también están en juego la confianza en las instituciones, la autonomía
territorial, la protección de las fuentes hídricas y el derecho de las próximas
generaciones a recibir un ambiente sano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario